Il termine cross-chain indica lo spostamento di asset o dati tra blockchain distinte, che non possono comunicare tra loro in modo nativo. Bitcoin non ha alcun modo di leggere il registro di Ethereum, quindi qualsiasi passaggio tra i due richiede un sistema che si ponga nel mezzo.
Questi sistemi sono stati il componente più costantemente violato nel settore cripto. Chainalysis ha stimato che circa 2 miliardi di dollari sono stati sottratti dai bridge cross-chain in 13 episodi distinti nel 2022, pari a circa il 69% di tutte le cripto rubate in quell'anno, e da allora lo schema si è ripetuto.
Perché le blockchain non possono comunicare tra loro
Ogni blockchain è un sistema chiuso. I suoi nodi verificano le proprie transazioni secondo le proprie regole. Osservare un'altra chain non è affatto un'operazione che possono compiere.
Inviare Bitcoin a un indirizzo Ethereum, di conseguenza, non funziona. I due utilizzano formati di indirizzo differenti, regole di consenso differenti e registri completamente separati. Nulla si sposta fisicamente tra i due, perché non esiste uno spazio condiviso attraverso cui possa spostarsi.
L'infrastruttura cross-chain aggira questo isolamento. Ogni approccio comporta il fatto di dover riporre fiducia in qualcosa.
Come funzionano realmente i bridge
Nonostante il nome, nulla attraversa alcun ponte. Il meccanismo standard è il lock-and-mint (blocco e coniazione).
- Si invia un asset a un contratto sulla chain di origine, che lo blocca o lo brucia.
- Un verificatore osserva l'evento e conferma che si è verificato.
- Un importo corrispondente di un token wrapped viene coniato sulla chain di destinazione.
Invertendo il processo, il token wrapped viene bruciato e l'asset originale viene rilasciato.
Le perdite si verificano al punto 2. Quel verificatore può essere un insieme di validatori che detengono chiavi, un portafoglio multi-firma oppure una rete di oracoli. Qualunque sia, è ciò che decide che cosa la chain di destinazione crede sia avvenuto sulla chain di origine. Chiunque lo controlli può mentire.
I principali approcci
| Approccio | Funzionamento | Che cosa richiede fiducia |
|---|---|---|
| Bridge lock-and-mint | Asset bloccato sulla chain A, versione wrapped coniata sulla chain B | L'insieme di verificatori che detiene i fondi bloccati |
| Rete di liquidità | Pool su entrambe le chain, si preleva dal pool di destinazione | La solvibilità del pool e il relayer |
| [Swap atomico](/learn/atomic-swap) | Scambio diretto peer-to-peer tramite hash timelock contract | Nulla al di là del codice delle due chain stesse |
| Emissione nativa | L'emittente brucia su una chain e conia su un'altra, come nel caso del CCTP di Circle | L'emittente |
| Protocollo di messaggistica | Trasmissione generica di dati tra chain, non soltanto di asset | La rete di verificatori che attesta i messaggi |
Soltanto gli swap atomici non richiedono terze parti fidate, ma necessitano di una controparte che desideri esattamente l'operazione opposta nello stesso momento: è per questo che sono rimasti di nicchia.
I principali fallimenti dei bridge
L'aspetto istruttivo in tutti questi casi è che, di norma, il problema non erano gli smart contract.
- Poly Network, agosto 2021. Circa 611 milioni di dollari sottratti su tre chain. L'attaccante ha restituito praticamente l'intero importo.
- Wormhole, febbraio 2022. Circa 320 milioni di dollari, dopo che una falla nella verifica delle firme ha permesso a un attaccante di coniare 120.000 ETH wrapped senza depositare collaterale. Jump Crypto ha reintegrato i fondi con le proprie riserve.
- Ronin, marzo 2022. Circa 625 milioni di dollari in ETH e USDC, il più grande exploit di un bridge fino a oggi. Attaccanti collegati al Lazarus Group nordcoreano hanno ottenuto cinque delle nove chiavi dei validatori, in parte tramite una falsa offerta di lavoro inviata a un dipendente. Nessuno si è accorto di nulla per sei giorni.
- Nomad, agosto 2022. Circa 190 milioni di dollari, dopo che un aggiornamento difettoso ha portato il sistema a considerare valido praticamente qualsiasi messaggio, dando luogo a un saccheggio generalizzato mentre altri replicavano l'exploit.
- Kelp DAO, aprile 2026. Circa 292 milioni di dollari, senza che venisse sfruttata alcuna vulnerabilità nel codice dei contratti. Gli attaccanti hanno compromesso due nodi RPC e messo fuori uso un terzo, costringendo il bridge ad affidarsi a un'infrastruttura da loro controllata. Il bridge utilizzava un unico verificatore, senza alcun secondo riscontro indipendente, e i dati falsi sono stati quindi accettati.
A quattro anni di distanza, su tecnologie completamente diverse, il punto di rottura è sempre lo stesso. Il verificatore.
I token wrapped e ciò che si detiene realmente
Il bridging di norma lascia in mano un token wrapped, che è un diritto di credito e non l'asset in sé, e non è qualcosa che si possa inviare a un indirizzo cripto nativo sulla chain originaria.
WBTC su Ethereum non è Bitcoin. È un token garantito da Bitcoin detenuti da un custode, e il suo valore dipende dal fatto che quel custode rimanga solvente e onesto. Lo stesso vale per la maggior parte degli asset trasferiti tramite bridge: la versione wrapped vale tanto quanto chi detiene l'originale.
In pratica, questo ha conseguenze concrete. Inviare WBTC a un indirizzo Bitcoin nativo significa perderli. Anche due versioni wrapped dello stesso asset provenienti da bridge diversi non sono interscambiabili.
Come ridurre il rischio
- Preferire l'emissione nativa dove disponibile, poiché il CCTP di Circle e meccanismi analoghi eliminano il livello del token wrapped.
- Verificare l'architettura del verificatore. Un verificatore unico o una multi-firma ridotta rappresentano il punto debole. La verifica indipendente da parte di soggetti distinti è più robusta.
- Trasferire importi contenuti e soltanto quando necessario. Ogni transazione su un bridge è un'esposizione a un sistema che storicamente ha subito violazioni.
- Controllare il valore totale bloccato e la storia operativa, poiché un bridge che detiene miliardi è un obiettivo proporzionato a quell'importo.
- Verificare quale versione wrapped si sta ricevendo e se la piattaforma di destinazione la supporta.
- Non lasciare mai saldi consistenti fermi nei contratti dei bridge.
Il ruolo di mb.io
L'isolamento tra le chain è la ragione per cui esiste il bridging, ed è un problema che un exchange centralizzato aggira. Un exchange regolamentato aggira gran parte del problema, poiché gli asset presenti su reti differenti possono essere negoziati attraverso un unico conto senza far transitare nulla per un contratto di bridge.
mb.io è un exchange spot di criptovalute regolamentato, sostenuto da MultiBank Group, un'istituzione finanziaria fondata nel 2005 che serve oltre 2 milioni di clienti in più di 100 Paesi.
- Regolamentato da VARA negli Emirati Arabi Uniti e da AUSTRAC in Australia
- Punteggio di sicurezza 10/10 da Hacken, revisore indipendente di sicurezza blockchain
- Custodia MPC di livello istituzionale con tecnologia Fireblocks e fondi dei clienti segregati
- Flussi di deposito e prelievo che indicano esplicitamente la rete prima che i fondi vengano spostati
- Acquisto, vendita e swap in tre passaggi, dalla registrazione all'operazione
- Assistenza clienti 24/7, via web e tramite le app iOS e Android
Apri il tuo conto e inizia a fare trading su mb.io.
Domande frequenti
Che cosa significa cross-chain?
Lo spostamento di asset o dati tra blockchain distinte che non dispongono di alcun modo nativo di comunicare. Richiede un'infrastruttura che si collochi tra le due chain e attesti ciò che è avvenuto su ciascuna.
Perché i bridge vengono violati così spesso?
Perché concentrano grandi quantità di valore dietro una fase di verifica di norma più semplice del denaro che custodisce. Ronin, Wormhole, Nomad e Kelp DAO hanno tutti ceduto a livello del verificatore, non nella logica dei token.
Un bridge è la stessa cosa di uno swap cross-chain?
Non esattamente. Un bridge sposta un asset su un'altra chain, di norma creando una versione wrapped. Scambiare un asset con un altro diverso tra chain differenti è uno swap cross-chain, che a volte utilizza un bridge alla base.
Che cos'è un token wrapped?
Un token su una chain che rappresenta un asset detenuto su un'altra. WBTC su Ethereum rappresenta Bitcoin detenuti da un custode. Il suo valore dipende interamente dal fatto che quel custode detenga l'asset sottostante.
Gli swap atomici sono più sicuri dei bridge?
Strutturalmente sì, poiché nessuna delle due parti può appropriarsi dei fondi dell'altra e nessuna terza parte detiene nulla. Richiedono però una controparte che desideri esattamente l'operazione opposta nello stesso momento: è per questo che non hanno mai raggiunto una scala significativa.
Quanto è stato sottratto ai bridge?
Chainalysis ha stimato circa 2 miliardi di dollari in 13 episodi soltanto nel 2022, pari a circa il 69% di tutte le cripto rubate in quell'anno. Le perdite sono proseguite anche in seguito, compresi circa 292 milioni di dollari sottratti a Kelp DAO nell'aprile 2026.
Devo usare un bridge per operare su più blockchain?
Non necessariamente. Acquistare un asset in modo nativo sulla chain desiderata, tramite un exchange che supporta quella rete, evita del tutto l'esposizione ai bridge.
