Le Web3 désigne l'idée d'un internet bâti sur des blockchains, où portefeuilles et tokens remplacent les comptes de plateformes et où les utilisateurs possèdent leurs données et leurs actifs plutôt que de les louer à une entreprise. Gavin Wood, cofondateur d'Ethereum, a forgé le terme en 2014.
Savoir s'il est réellement advenu fait l'objet d'un véritable débat. Une partie a abouti et fonctionne. Une grande part des promesses, non, et les critiques les plus incisives sont venues de personnes n'ayant aucune raison d'être hostiles à l'idée.
Web1, Web2, Web3
Ce découpage est une simplification, et il est utile.
| Période approximative | Ce que cela signifiait | |
|---|---|---|
| Web1 | Des années 1990 au début des années 2000 | Lire. Des pages statiques, publiées pour l'essentiel par celui qui administrait le serveur |
| Web2 | À partir du milieu des années 2000 | Lire et écrire. Les utilisateurs créent le contenu, les plateformes possèdent les comptes et les données |
| Web3 | Proposé à partir de 2014 | Lire, écrire, posséder. Les portefeuilles remplacent les comptes, les actifs circulent entre les applications |
Un point de confusion mérite d'être levé d'emblée. Le « Web 3.0 » désigne habituellement le web sémantique de Tim Berners-Lee, une idée plus ancienne et distincte portant sur la compréhension par les machines des données présentes sur les sites ordinaires. Le Web3 en est la version blockchain. Les noms se télescopent et les concepts n'ont aucun rapport.
Ce que le Web3 proposait
La confiance était l'objet de l'argument initial de Wood. Le Web2 exige de faire confiance à des entreprises pour héberger vos données, respecter votre compte et ne pas changer les règles. Sa proposition consistait en un système où les interactions se déroulent de manière pseudonyme et, pour de nombreux services, sans avoir à faire confiance à quiconque.
Concrètement, cela se traduit par une poignée de basculements.
- Des portefeuilles au lieu de comptes. Pas d'inscription, pas de mot de passe, aucune entreprise en mesure de fermer votre compte. Votre adresse crypto est votre identité.
- Des actifs qui circulent entre les applications. Un objet obtenu dans un jeu utilisable dans un autre, parce que le token existe sur une chaîne plutôt que dans la base de données d'une entreprise.
- Des protocoles ouverts au lieu de plateformes. N'importe qui peut construire une interface concurrente sur les mêmes données sous-jacentes : changer d'outil ne signifie donc pas perdre son historique.
- Une propriété fondée sur les tokens. Les utilisateurs détiennent des parts dans les réseaux qu'ils utilisent, que ce soit par des jetons de gouvernance, un airdrop ou un altcoin lié au protocole, au lieu que seuls les actionnaires les détiennent.
Ce qui a réellement abouti
Une partie fonctionne aujourd'hui, et depuis des années.
- Connexion par portefeuille. Se connecter avec un portefeuille plutôt qu'avec un e-mail et un mot de passe est la norme dans les applications crypto, et l'abstraction de compte a rendu ces portefeuilles programmables.
- Plateformes d'échange décentralisées. Uniswap fonctionne depuis 2018, permettant à quiconque d'échanger des tokens sans compte ni intermédiaire.
- Systèmes de nommage. ENS fait correspondre des noms lisibles à des adresses depuis 2017.
- Stablecoins. Des tokens libellés en dollars transférant de la valeur au-delà des frontières en continu, sans doute le produit le plus utilisé que la crypto ait engendré.
- Trésoreries de DAO. Des groupes contrôlant des fonds communs par un vote on-chain, avec des dépenses vérifiables publiquement.
- NFT comme justificatifs. Billetterie, passes d'accès et objets de jeu, une fois le marché spéculatif retombé.
Tout cela n'est pas rien. C'est aussi considérablement plus étroit que ce que l'on promettait en 2021.
Les critiques
Deux interventions de cette période ont structuré le débat, et ni l'une ni l'autre ne venait d'un sceptique de la crypto au sens habituel.
Jack Dorsey, décembre 2021. Trois semaines après avoir quitté la direction générale de Twitter, il a écrit que les utilisateurs ne possèdent pas le Web3 et que ce sont les fonds de capital-risque et leurs investisseurs qui le possèdent. Venant d'un cofondateur d'une plateforme emblématique du Web2, et d'une personne ouvertement enthousiaste à l'égard du Bitcoin, la critique a porté un poids qu'elle n'aurait pas eu de la part d'un observateur extérieur.
Moxie Marlinspike, janvier 2022. Le créateur de Signal a développé deux applications blockchain et publié ses constats. Son observation centrale était que presque personne ne souhaite administrer son propre serveur : en pratique, les utilisateurs accèdent donc aux blockchains via un petit nombre de fournisseurs d'API centralisés. Le mécanisme de consensus sans confiance situé en dessous était bien réel, et la quasi-totalité des clients y accédant se contentaient de faire confiance aux résultats renvoyés par deux entreprises.
Son second argument était structurel : les protocoles évoluent lentement et les plateformes rapidement, donc les plateformes gagnent. L'e-mail est resté non chiffré pendant des décennies pendant qu'une seule application de messagerie déployait le chiffrement de bout en bout auprès de milliards d'utilisateurs.
Vitalik Buterin et le directeur général de Coinbase ont tous deux publiquement reconnu que ces points étaient largement justes, détail qui a rendu l'essai difficile à écarter.
Où en est le débat
Résumé honnêtement : la décentralisation existe à la couche de base et s'amincit fortement au-dessus.
Les chaînes elles-mêmes fonctionnent sur des milliers d'ordinateurs indépendants, et cette partie est bien réelle. L'accès à ces chaînes se concentre à travers une poignée de fournisseurs d'infrastructure, de portefeuilles et de places de marché. Un utilisateur qui interagit avec un protocole décentralisé via une interface centralisée dépend, de son propre point de vue, toujours d'une entreprise.
À l'inverse, le contre-argument soutient que c'est à cela que ressemble une pile technologique naissante, et qu'une couche de base ouverte signifie que des alternatives pourront toujours être construites. C'est à la fois vrai et non démontré, et on disait déjà la même chose en 2022.
Laquelle de ces deux lectures est la bonne se décidera probablement selon que les gens choisiront un jour d'administrer leur propre infrastructure. Jusqu'ici, les faits indiquent qu'ils ne le feront pas.
Le positionnement de mb.io
La conservation réglementée et l'auto-conservation répondent à des problèmes différents, et toutes deux sont des réponses légitimes à la question que le Web3 a soulevée : qui détient vos actifs ?
mb.io est une plateforme d'échange crypto au comptant réglementée, adossée à MultiBank Group, une institution financière fondée en 2005 qui sert plus de 2 millions de clients dans plus de 100 pays.
- Réglementée par VARA aux Émirats arabes unis et par AUSTRAC en Australie
- Note de sécurité de 10/10 attribuée par Hacken, auditeur indépendant en sécurité blockchain
- Conservation MPC de niveau institutionnel assurée par Fireblocks, avec ségrégation des fonds clients
- Une liste d'actifs sélectionnés, pour ne pas avoir à trier des milliers de tokens afin de trouver ceux qui valent la peine d'être tradés
- Acheter, vendre et échanger en trois étapes, de l'inscription à l'achat
- Assistance client 24h/24 et 7j/7, sur le web comme sur les applications iOS et Android
Ouvrez votre compte et commencez à trader sur mb.io.
Questions fréquentes
Qui a forgé le terme Web3 ?
Gavin Wood, cofondateur d'Ethereum, en 2014. Il l'a décrit comme un système où les interactions se déroulent de manière pseudonyme et, pour de nombreux services, sans exiger de confiance envers quiconque.
Le Web3 est-il la même chose que le Web 3.0 ?
Non, même si les deux termes sont employés de manière interchangeable. Le Web 3.0 désigne habituellement le web sémantique de Tim Berners-Lee, relatif à la lecture par les machines des données présentes sur les sites ordinaires. Le Web3 en est la version blockchain, et les deux idées n'ont aucun rapport.
Le Web3 est-il réellement décentralisé ?
En partie. Les chaînes fonctionnent sur des milliers d'ordinateurs indépendants. L'accès à celles-ci se concentre à travers un petit nombre de fournisseurs d'API, de portefeuilles et de places de marché, ce qui constituait la critique centrale de Moxie Marlinspike en janvier 2022.
Que peut-on concrètement faire avec le Web3 aujourd'hui ?
Se connecter avec un portefeuille, échanger des tokens sur une plateforme décentralisée, utiliser un nom lisible au lieu d'une adresse, détenir des stablecoins, voter dans une DAO et détenir des tokens représentant des billets ou des objets de jeu.
Ai-je besoin de cryptos pour utiliser le Web3 ?
Créer un portefeuille et parcourir des applications ne coûte rien. Agir on-chain, si, puisque les transactions exigent des frais de gas payés dans le token propre au réseau. Cela décrit le fonctionnement de la mécanique et ne suggère rien quant à un éventuel achat.
Le Web3 est-il mort ?
Le cycle d'engouement de 2021 est terminé. Les éléments fonctionnels ont continué de tourner, et les stablecoins en particulier ont considérablement progressé depuis. L'écart entre ce qui a été promis et ce qui existe constitue la substance du débat en cours.
Quelle est la différence entre le Web3 et la crypto ?
La crypto désigne les actifs et les réseaux. Le Web3 est une affirmation plus large sur la manière dont l'internet pourrait être restructuré autour d'eux. Toute application Web3 utilise la crypto, et une grande part de l'activité crypto n'a rien à voir avec le Web3.
