Cross-chain refere-se à movimentação de ativos ou dados entre blockchains distintas, que não conseguem se comunicar nativamente entre si. O Bitcoin não tem como ler o registro do Ethereum, portanto qualquer coisa que transite entre eles precisa de um sistema atuando no meio.
Esses sistemas têm sido o componente mais consistentemente explorado no universo cripto. A Chainalysis estimou que cerca de US$ 2 bilhões foram roubados de bridges cross-chain em 13 incidentes distintos em 2022, representando aproximadamente 69% de todo o volume de cripto roubado naquele ano, e o padrão se manteve desde então.
Por que as blockchains não conseguem se comunicar entre si
Cada blockchain é um sistema fechado. Seus nós verificam as próprias transações contra as próprias regras. Observar outra rede é algo que simplesmente não conseguem fazer.
Enviar Bitcoin para um endereço Ethereum, portanto, não funciona. As duas redes usam formatos de endereço diferentes, regras de consenso diferentes e registros inteiramente separados. Nada se move fisicamente entre elas, porque não existe um espaço compartilhado por onde essa movimentação poderia ocorrer.
A infraestrutura cross-chain contorna esse isolamento. Toda abordagem envolve confiar em algo.
Como as bridges realmente funcionam
Apesar do nome, nada atravessa de fato. Lock-and-mint (travar e cunhar) é o mecanismo padrão.
- Você envia um ativo para um contrato na rede de origem, que o trava ou o queima.
- Um verificador observa esse evento e confirma que ele aconteceu.
- Uma quantidade equivalente de um token wrapped é cunhada na rede de destino.
Inverta o processo e o token wrapped é queimado, liberando o ativo original.
As perdas acontecem na etapa 2. Esse verificador pode ser um conjunto de validadores que detêm chaves, uma carteira multiassinatura ou uma rede de oráculos. Seja o que for, é ele que decide o que a rede de destino acredita ter acontecido na rede de origem. Quem o controla pode mentir.
As principais abordagens
| Abordagem | Como funciona | Em que você confia |
|---|---|---|
| Bridge lock-and-mint | Ativo travado na rede A, versão wrapped cunhada na rede B | No conjunto de verificadores que detém os fundos travados |
| Rede de liquidez | Pools em ambas as redes; você retira do pool de destino | Na solvência do pool e no relayer |
| [Atomic swap](/pt/cryptopedia/atomic-swap) | Negociação direta peer-to-peer usando contratos hash timelock | Em nada além do próprio código das duas redes |
| Emissão nativa | O emissor queima em uma rede e cunha em outra, como no CCTP da Circle | No emissor |
| Protocolo de mensageria | Transmissão genérica de dados entre redes, não apenas de ativos | Na rede de verificadores que atesta as mensagens |
Apenas os atomic swaps dispensam um terceiro confiável, e exigem uma contraparte que queira exatamente a operação oposta no mesmo momento, razão pela qual permaneceram um nicho.
As grandes falhas de bridges
O que é instrutivo em todas elas é que os contratos inteligentes, em geral, não foram o problema.
- Poly Network, agosto de 2021. Cerca de US$ 611 milhões subtraídos em três redes. O atacante devolveu praticamente tudo.
- Wormhole, fevereiro de 2022. Cerca de US$ 320 milhões, depois que uma falha na verificação de assinaturas permitiu que um atacante cunhasse 120.000 ETH wrapped sem depositar garantia. A Jump Crypto repôs os fundos com suas próprias reservas.
- Ronin, março de 2022. Aproximadamente US$ 625 milhões em ETH e USDC, o maior exploit de bridge até hoje. Atacantes ligados ao Lazarus Group da Coreia do Norte obtiveram cinco das nove chaves de validadores, em parte por meio de uma oferta de emprego falsa enviada a um funcionário. Ninguém percebeu por seis dias.
- Nomad, agosto de 2022. Cerca de US$ 190 milhões, depois que uma atualização defeituosa fez o sistema tratar praticamente qualquer mensagem como válida, gerando um saque generalizado à medida que outros copiavam o exploit.
- Kelp DAO, abril de 2026. Cerca de US$ 292 milhões, e nenhum código de contrato foi explorado. Os atacantes comprometeram dois nós RPC e derrubaram um terceiro, forçando a bridge a depender de infraestrutura sob seu controle. A bridge usava um único verificador, sem uma segunda opinião independente, então os dados falsos foram aceitos.
Quatro anos de distância, tecnologias completamente diferentes, e a falha cai sempre no mesmo ponto. O verificador.
Tokens wrapped e o que você realmente detém
O uso de bridges normalmente deixa você com um token wrapped, que é um direito de resgate e não o ativo em si, e não é algo que você possa enviar para um endereço cripto nativo da rede original.
WBTC no Ethereum não é Bitcoin. É um token lastreado em Bitcoin custodiado por um custodiante, e seu valor depende de esse custodiante permanecer solvente e honesto. O mesmo vale para a maioria dos ativos transferidos por bridge: a versão wrapped vale apenas tanto quanto quem detém o original.
Na prática, isso importa. Enviar WBTC para um endereço Bitcoin nativo significa perdê-lo. Duas versões do mesmo ativo provenientes de bridges diferentes também não são intercambiáveis.
Como reduzir o risco
- Prefira a emissão nativa onde ela existir, já que o CCTP da Circle e mecanismos semelhantes eliminam a camada do token wrapped.
- Verifique o desenho do verificador. Um verificador único ou uma multiassinatura pequena é o ponto fraco. A verificação independente por partes distintas é mais robusta.
- Use bridges com valores pequenos e apenas quando necessário. Cada transação em bridge é exposição a um sistema que historicamente falhou.
- Confira o valor total travado e o histórico, já que uma bridge com bilhões custodiados é um alvo proporcional a esse montante.
- Confirme qual versão wrapped você está recebendo e se a plataforma de destino a aceita.
- Nunca deixe saldos grandes parados em contratos de bridge.
Onde entra a mb.io
O isolamento entre redes é a razão de existirem as bridges, e é um problema que uma exchange centralizada contorna. Uma exchange regulamentada contorna grande parte desse problema, já que ativos em redes diferentes podem ser negociados em uma única conta, sem mover nada por um contrato de bridge.
A mb.io é uma exchange cripto de mercado à vista regulamentada, apoiada pelo MultiBank Group, instituição financeira fundada em 2005 que atende mais de 2 milhões de clientes em mais de 100 países.
- Regulamentada pela VARA nos Emirados Árabes Unidos e pela AUSTRAC na Austrália
- Nota de segurança 10/10 da Hacken, auditora independente de segurança em blockchain
- Custódia MPC de nível institucional com tecnologia Fireblocks e segregação dos fundos dos clientes
- Fluxos de depósito e saque que informam a rede explicitamente antes de qualquer movimentação
- Compre, venda e faça swap em três etapas, do cadastro à compra
- Suporte ao cliente 24/7, na web e nos aplicativos iOS e Android
Abra sua conta e comece a operar na mb.io.
Perguntas frequentes
O que significa cross-chain?
Mover ativos ou dados entre blockchains distintas que não têm forma nativa de se comunicar. Isso exige uma infraestrutura posicionada entre as duas redes, atestando o que aconteceu em cada uma.
Por que as bridges são hackeadas com tanta frequência?
Porque concentram grandes volumes de valor por trás de uma etapa de verificação que normalmente é mais simples do que o dinheiro que ela protege. Ronin, Wormhole, Nomad e Kelp DAO todas falharam no verificador, e não na lógica dos tokens.
Uma bridge é a mesma coisa que um swap cross-chain?
Não exatamente. Uma bridge move um ativo para outra rede, geralmente criando uma versão wrapped. Trocar um ativo por outro diferente entre redes é um swap cross-chain, que às vezes usa uma bridge por baixo.
O que é um token wrapped?
Um token em uma rede que representa um ativo custodiado em outra. WBTC no Ethereum representa Bitcoin custodiado por um custodiante. Seu valor depende inteiramente de esse custodiante manter o ativo de lastro.
Os atomic swaps são mais seguros que as bridges?
Estruturalmente, sim, já que nenhuma das partes pode tomar os fundos da outra e nenhum terceiro custodia nada. Eles exigem uma contraparte que queira exatamente a operação oposta no mesmo momento, razão pela qual nunca ganharam escala.
Quanto já foi roubado de bridges?
A Chainalysis estimou cerca de US$ 2 bilhões em 13 incidentes apenas em 2022, aproximadamente 69% de todo o cripto roubado naquele ano. As perdas continuaram depois, incluindo cerca de US$ 292 milhões da Kelp DAO em abril de 2026.
Preciso usar bridges para operar em várias blockchains?
Não necessariamente. Comprar um ativo nativamente na rede desejada, por meio de uma exchange que ofereça suporte a essa rede, elimina totalmente a exposição a bridges.
